“Les matières premières dans les stratégies de puissance des Etats.”
Analyse du sujet
Attentes du jury
Les sujets ESCP sont en général de facture classique, posés de manière brève, avec plusieurs notions en jeu. Ils sont en général formulés sous forme affirmative, ce qui implique de réfléchir aux questions soulevées par les enjeux du sujet et ne pas rester dans la simple exposition ou reformulation du sujet (la problématisation n’étant pas directement “livrée” par le jury).
ESCP 2019 reste dans la droite ligne des sujets posés au cours des dernières années (“L’UE face aux effets déstabilisateurs de la mondialisation”, “Etats-Unis – Chine : rivalités de pouvoir et d’influence”). Par ailleurs, après trois ans de sujets régionaux, il est assez logique qu’un sujet global face son retour (on se souvient encore des “Espaces maritimes” en 2015).
Ecueils à éviter
Si la problématisation ne devait pas poser ici de difficultés majeures (même si un effort de définition devra être entrepris sur le syntagme “stratégies de puissances des Etats”), la carte pouvait poser problème :
- Attention à ne pas faire figurer trop d’informations (les matières premières sont un sujet très vaste). La synthèse sera donc de rigueur.
- Il peut apparaître difficile d’ordonner sa pensée sur une carte :
1) Facteurs
2) Moyens déployés
3) Typologie (voir section La Carte).
Définition des termes du sujet
“Les matières premières” : Ensemble des produits extraits de la nature, transformés en produits finis par l’industrie manufacturière. Ils constituent la base économique des puissances industrielles traditionnelles et émergentes.
Exemples : le pétrole, le gaz, le charbon, le bois, le sable, les métaux rares…
Stade de la réflexion : Au vu de la place des matières premières dans les économies traditionnelles et émergentes, elles sont éminemment stratégiques pour les Etats, comme en témoignent la prédation, les tensions et les conflits qu’elles peuvent entraîner. Reste à savoir quelles places elles occupent dans ces stratégies. Sont-elles systématiquement au coeur des stratégies de puissances ? Sont-elles un moyen ? Une fin ? Les deux ? Il nous faut définir ce que sont les “stratégies de puissance des Etats” pour le savoir….
“les stratégies de puissance des Etats” :
- stratégie : Ensemble d’actions coordonnées qui visent à atteindre un objectif précis.
- puissance : volonté et capacité de “faire, faire-faire, d’imposer sa volonté aux autres” (R.Aron). Telle que théorisée par J. Nye en 1995, la puissance est à la fois “coercition” (“hard power”, imposer sa volonté par la force) et “cooptation” (“soft power”, imposer sa volonté par la “séduction”, et notamment l’attrait culturel).
“Stratégie de puissance” :c’est donc l’ensemble des actions coordonnées qui visent à acquérir la capacité de “faire, faire-faire, d’imposer sa volonté aux autres”. Cette stratégie aurait donc deux volets : obtenir les attraits “coercitifs” de la puissance (économique, diplomatique, militaire) et “cooptatifs” (influence culturelle notamment).
Stade de la réflexion : Avoir une stratégie de puissance, c’est donc disposer progressivement de ces attributs. La stratégie serait donc une chaîne tendue vers un objectif dont les matières premières (leur contrôle et leur exploitation) ne seraient qu’un maillon. Cependant les matières premières ont montré qu’elles pouvaient déstabiliser la stratégie de puissance d’un Etat (par l’augmentation de leurs cours, par leur rareté, par leurs difficultés à être contrôlées). Leur facteur de déstabilisation est donc à la mesure de leur importance… Que font les Etats face à cela ? Il faut tout d’abord définir ce qu’est un “Etat”.
Egalement à noter : on se rend compte ici que les matières premières jouent quasi exclusivement dans le “hard power” des Etats.
- État : Territoire délimité par des frontières sur laquelle s’exerce une autorité politique.
Stratégie de puissance des Etats : Ensemble des actions coordonnées qui visent à donner à un Etat les attributs de la puissance. Si cette stratégie fonctionne, l’Etat voit son rang progresser dans la hiérarchie mondiale (rang économique, commercial, militaire, diplomatique). Il dispose d’une plus grande capacité à influencer l’ordre économique et géopolitique mondial.
“Les stratégies de puissance des Etats” : L’emploi du pluriel présuppose une pluralité de stratégies. Stratégie de grande puissance ? Stratégie de puissance régionale ? De puissance culturelle ? De puissance commerciale ?
Stade de la réflexion : On a bien défini ce que l’on entend par “stratégie de puissance des Etats”. Le pluriel suppose ici une grande diversité de stratégies de puissance possibles. Les Etats accorderaient donc une place différente aux matières premières suivant leur stratégie de puissance.
Dès lors, la maîtrise des matières premières dans les stratégies de puissance des Etats joue-t-elle un rôle significatif dans leur rang futur ? La question est légitime même si on analyse bien ici les matières premières dans les stratégies de puissance des Etats. Il nous faut donc maintenant déterminer ce que signifie véritablement ce “dans”…
“dans”: place occupée dans un ensemble. Pose la question de l’importance d’un élément au sein d’un ensemble donné.
Pas de “?” : Implique à la fois un présupposé (les matières premières ne peuvent pas être exclues des stratégies de puissance) et un décalage des enjeux vers la réflexion (Ici, l’effort sera à fournir sur la problématisation).
Le cadre spatial et temporel : Quand est-ce que les matières premières sont devenues stratégiques pour la puissance des Etats? Depuis l’émergence des économies industrialisées (révolutions industrielles). On pourrait toutefois considérer que l’agriculture, qui a fait l’objet de nombreuses stratégies, constitue également une matière première importante pour la puissance des Etats avant les 2RI. C’est donc l’ensemble du programme qui est retenu ici (depuis la fin du XIXème siècle).
Problématisation
Bien des problématiques étaient envisageables ici. En voici deux exemples :
“Les matières premières sont-elles toujours au centre des stratégies de puissance des Etats ?”
“Dès lors, quelle place occupent les matières premières dans les stratégies de puissance des Etats ?”
Propositions de plans détaillés
I. Si de prime abord, les matières premières semblent indispensables à toute stratégie de puissance d’un Etat…
1.Une importance historique des matières premières dans les stratégies de puissance des Etats…
2. Un outil indispensable dans les stratégies de puissance économique des Etats…
3. Un outil indispensable dans les stratégies de puissance politique des Etats…
II. … les matières premières peuvent cependant constituer un facteur de déstabilisation de la stratégie de puissance des Etats…
1. Un facteur d’affaiblissement économique de la stratégie de puissance des Etats
2. Un facteur d’affaiblissement politique de la stratégie de puissance des Etats
3. Les matières premières dans les stratégies de puissance des Etats peuvent être un facteur de tensions et de conflits
III.. dont l’amplitude dépend directement du poids et de l’importance des matières premières dans la pluralité des stratégies de puissance de ces Etats.
1. Des stratégies de puissance très gourmandes et dépendantes en matières premières
2. Des puissances mises à mal par l’abondance de matières premières sur leurs territoires nationaux (maladie hollandaise, Russie..)
3. La volonté inverse de rendre les stratégies de puissance progressivement moins dépendantes des matières premières venant de l’étranger
La carte
Proposition d’un plan (facteurs/moyens/typologie) :
I. Les matières premières au coeur des enjeux de puissance (facteurs)
a. au coeur d’enjeux économiques
b. au coeur d’enjeux politiques
c. à l’origine de tensions et de conflits
II. Des moyens déployés par les puissances qui mettent les matières premières au centre de leurs stratégies (moyens)
a. des moyens politiques et militaires afin d’intégrer les matières premières dans les stratégies de puissance
b. des moyens économiques afin d’intégrer les matières premières dans les stratégies de puissance
III. Un contrôle des matières premières comme marqueur de la réussite des stratégies de puissance (typologie)
a. des puissances qui réussissent à intégrer efficacement les matières premières dans leurs stratégies
b. des puissances qui subissent le rôle pris par les matières premières dans leurs stratégies
Vous pouvez également consulter les autres corrigés et analyses réalisés par l’équipe MyPrepa :