Sujet : Le multilatéralisme est-il menacé ?
Analyse du sujet
Pour cette première édition de l’épreuve de géopolitique conçue par Grenoble Ecole de Management (GEM), nous vous proposons une analyse développée en collaboration avec l’association Les Yeux du Monde, que nous vous invitons à suivre sur Facebook et Twitter. Les Yeux du Monde publie régulièrement des analyses passionnantes et synthétiques sur des sujets de géopolitique contemporains.
Attentes du jury
Comme l’avait annoncé Jean-François Fiorina, le directeur adjoint de GEM, le sujet appelle une réelle prise de position qui doit résulter d’un raisonnement personnel, riche et argumenté. C’est un sujet d’actualité pour lequel on attend que vous soyez capable de faire preuve d’une analyse critique de la situation actuelle du multilatéralisme, qu’il va d’ailleurs falloir définir de façon précise.
Pour discuter de la situation présente, vous pouviez analyser l’évolution du multilatéralisme, et ses différentes formes depuis la fin de la guerre froide. En mettant en perspective ces éléments, vous pouviez étudier pourquoi le multilatéralisme est potentiellement en danger aujourd’hui. On pouvait d’ailleurs se demander pendant la phase de réflexion si cette situation était inédite.
Le coeur du sujet porte sur la nature des menaces et sur leur gravité : ces menaces sont-elles en mesure de porter atteinte à l’organisation actuelle des relations ? Il s’agit de se demander si nous entrons dans une nouvelle ère concernant les relations internationales, et se questionner sur les points de bascul qui signifieraient la fin du multilatéralisme.
La question est déjà bien cadrée, le correcteur s’attend donc à ce que vous explicitiez clairement les types de menaces et à ce que vous preniez du recul sur l’état du multilatéralisme à l’échelle mondiale, tout en argumentant votre propos à l’aide d’exemples précis.
En termes de plans, plusieurs étaient possibles. Vous pouviez notamment faire un plan “thèse/antithèse/synthèse” sur le modèle de notre plan 1 (cf partie “Propositions de plans) mais soignez dans ce cas la formulation des parties pour ne pas paraître caricatural. Vous pouviez également recourir à un plan qu’on appellera “PCJ” (Pourquoi ? Comment ? Jusqu’où ?) dans lequel vous vous seriez demandé ce qui explique que le multilatéralisme est menacé, les manifestations de ces menaces et enfin leurs limites, sur le modèle de notre plan 2.
Ecueils à éviter
Le sujet pose plusieurs questions implicites :
- Par quoi le multilatéralisme est-il menacé ? (les causes)
- Pourquoi serait-il menacé ? (les raisons)
- A quel point est-il menacé ? (la nature et l’intensité de la menace)
Il faut donc ne pas se limiter à une simple réponse “oui/non”, mais ne pas partir non plus sur un hors sujet. Pour atteindre cet habile équilibre, vous devez utiliser ces questions sous-jacentes en rattachant toujours leurs réponses à la question première, celle du sujet.
Evitez les plans chronologiques qui ne conviennent pas vraiment pour cette épreuve.
N’essayez pas de citer absolument tous les documents qui accompagnent l’intitulé du sujet, ne les paraphrasez surtout pas, mentionnez-les seulement lorsque cela appuie votre propos.
Attention, on ne parle de relations multilatérales que pour désigner des relations inter-étatiques. Le multilatéralisme ne peut pas désigner des relations entre d’autres acteurs comme par exemple des entreprises, des populations ou des métropoles.
Ne faites pas de longue prospective dans toute votre copie, en imaginant par exemple un scénario catastrophe lié à la fin du multilatéralisme. On ne vous demande pas un récit de science-fiction. Vous pouvez indiquer en troisième partie les conséquences probables de certaines évolutions des relations inter-étatiques, mais tâchez de toujours vous baser sur des faits. Si vous partez d’observations et hypothèses crédibles, et si vous évoquez des scénarii envisageables cohérents, une note de prospective sera très appréciée en conclusion. Les concepteurs ont souligné que cela constituerait un bonus pour la copie mais que ce n’était pas nécessaire.
Définition des termes du sujet
Terme par terme
« Multilatéralisme » : méthode de concertation entre plusieurs Etats (au moins trois) qui peut porter sur des enjeux multiples (économiques et géopolitiques). Le multilatéralisme s’oppose aux approches unilatérale et bilatérale qui, respectivement, ne prennent en compte les intérêts que d’un ou deux Etats.
« Menacé » : inquiété, remis en question, sur lequel porte un danger. On semble partir du principe que le multilatéralisme est la méthode prégnante dans les relations internationales, cela suppose qu’une rupture historique de cet état de fait est possible voire probable.
« Est-il » : la forme interrogative laisse l’analyse ouverte. Elle pousse le candidat à se positionner sur la nature de la menace : est-elle assez importante pour profondément remettre en question le multilatéralisme ou non?
Cadres spatial et temporel
Il fallait prendre une échelle mondiale qui devra être divisée entre les éléments qui représentent la menace et ceux qui vont la subir. Le multilatéralisme apparaît après la chute de l’empire soviétique et la fin de la période bipolaire de la guerre froide. Les menaces apparaissent peu à peu mais se font plus pressantes et transparaissent à travers des événements récents, comme l’élection de Donald Trump en tant que Président des Etats-Unis et le référendum sur la sortie de l’Union européenne au Royaume-Uni en 2016.
Problématisation
Comme toujours, plusieurs formulations de problématiques étaient possibles. Voici deux propositions.
Considérant ces menaces, une rupture historique est-elle en cours qui mettra fin à la période des relations internationales marquée par le multilatéralisme?
Une nouvelle époque des relations internationales, dans laquelle l’approche multilatérale n’est plus prédominante, est-elle sur le point de s’ouvrir?
Proposition de plan
Ci-dessous deux plans qui permettaient de répondre respectivement aux deux problématiques.
I- Si le multilatéralisme est aujourd’hui mis en échec…
II- … Ses structures et institutions subsistent…
III- … Les récentes initiatives unilatérales de certains États continue de s’inscrire dans un cadre global et donc multiple
I- On observe un nombre croissant d’Etat qui cherche à se recentrer sur leurs intérêts…
II- … Et délaisse l’approche multilatérale qui a prévalu dans les relations internationales depuis la fin de la Guerre Froide…
III- … Laissant poindre un changement de paradigme au sein des relations internationales.
Quelques exemples marquants autour du sujet
- La victoire des partisans du Leave au référendum sur le maintien du Royaume-Uni dans l’Union européenne en 2016.
- L’élection de Donald Trump comme Président des Etats-Unis en 2016.
- La sortie des Etats-Unis des Accords de Vienne sur le nucléaire iranien en 2018.
- La sortie des Etats-Unis de l’accord de Paris sur le climat en 2017.
- L’échec des négociations multilatérales sur le conflit syrien et les vétos russes successifs au Conseil de sécurité de l’ONU sur ce même dossier.
- La remise en cause des Accords de Schengen en 2015
- L’attitude de Matteo Salvini à l’égard des institutions de l’UE depuis son élection en 2018